Bene, una macchina, il suo software hanno poche combinazioni di opcode per desiderare.
Non è tanto su che tessuto vengono elaborati, tessuto organico o pezzo di latta.
E’ come sono organizzati.

L’uomo infatti fa errori nel pensare, la macchina non puo’ saltare un “sillogismo”,
qualcuno ha mai visto il dump di un crash?… la prima istruzione illegale
fa fermare il programma. Non è tanto il pensare opportunamente, ma inopportunamente…
le idee nascono sempre dall’elaborazione di un errore, quando si dubita di qualcosa.

E poi l’uomo ha sviluppato un pensiero per la necessità di proteggersi, già come
cellula dalle altre cellule. C’è chi dice che il pensiero nasce con il tatto,
quando ci si rapporta ad altri individui. Le macchine non hanno sensi, forse
sensori ma non sono collegati a un centro del dolore… quindi come puo’ una macchina
desiderare?

D’altro canto se pensiamo di disconnetterci dai sensi, se non avessimo tatto, udito,
ecc… diventeremmo degli io trascendenti, nessuno potrebbe sapere cosa pensiamo
perché non potremmo comunicarlo, saremmo come un computer senza nessuna
interfaccia esterna.

non “funzioniamo” anche noi tramite impulsi elettrici?

La “coscienza” indica sostanzialente uno stato interiore, nelle sue varie caratterizzazioni in ambito psicologico, psichiatrico, etico e filosofico si parla di capacità di intendere, distinguere tra bene e male, essere consapevoli di se, riflettere su se stessi, … (l’argomento è vastissimo e mi riprometto/vi prometto di approfondirlo).
In realtà quando parliamo di coscienza intendiamo comunemente la coscienza umana, non di animali, piante, oggetti, artefatti dell’uomo più o meno avanzati, calcolatori, processori, o addirittura algoritmi, etc.

Tu stesso dici che l’intelligenza artificiale forte sostiene che è possibile per le macchine diventare sapienti o coscienti di sé, senza necessariamente mostrare processi di pensiero simili a quelli umani.

Ecco: “…senza necessariamente mostrare processi di pensiero simili a quelli umani…”! Quindi non parliamo di coscienza umana! Parliamo di un qualcosa che chiamiamo coscienza ma che non è la coscienza umana! Chiamola #CoScIeNzA#, diciamo che è simile a quella umana. Diciamo che magari ha per la macchina la stessa importanza che la coscienza umana ha per l’uomo, ma è comunque una cosa differente IMHO!

Inoltre riguardo la simulazione computerizzata del modello cerebrale umano mi viene da pensare una cosa: se simuli il cervello umano stai simulando la coscienza umana, ma la stai simulando, stai provando un modello di come è fatta per studiarla… ma qui i dubbi crescono a dismisura…

Su Searle: è famoso perchè sostiene che non ha senso assimilare la mente ad un computer, in quanto nessun computer può “pensare” nello stesso modo degli esseri umani…. ergo non ha mente.. no coscienza! ma #CoScIeNzA#!

“I computer un giorno potrebbero avere coscienza ed essere cognitivi”

Sapevo che lo avresti detto e sulla prima parte ho scritto cosa ne penso. Sulla seconda: esplica “cognitivo”! in che senso? avere processi cognitivi? avere cognizione di se (coscienza!) avere cognizione dell’ambiente?!?!? etc etc

Comunque il concetto che interessa la ricerca IA non è se la macchina pensa, ha coscienza o #CoScIeNzA# ma bensì se la macchina è in grado di fare (sintatticamente, semanticamente, coscientemente, autisticamente) “qualcosa” in maniera automatica/autonoma etc.

E qui arriviamo all’ultimo punto: singolarità e Ray Kurzweil. La singolarità avverrebbe secondo me indipendentemente dalla coscienza o dalla #CoScIeNzA#. Il punto pero è vantaggi/svantaggi/pericolosità di sta roba!

Una volta ti dissi: “Se sono un leone e stò nella savana e sono la specie dominante… mi metto a partorire un tyrannosaurus rex che mi mangia a me???????? NOOOOOOOOOOOOO! Poi diventa lui il dominante! Sò un leone mica uno scemo!” Quindi la singolarità è “singolare” perchè è il momento in cui l’uomo perde potere sulla tecnologia che inizialmente ha creato, e la tecnologia (cosciente/#CoScIeNtE#/incosciente che sia) va da sè. Ma se non la posso controllare (più rude: non la posso “spegnere”) e questa mi si rivolta contro? che succede poi?

Un leone nella savana non permetterebbe la singolarità, a meno che poi non sa che gli basta una zampata per liberarsene!

Kurweil è un grande scienziato ma a sentir parlare di singolarità, futurismo e transumanesimo (no Lazz non cercare cosa è ti prego! :)) viene la pelle d’oca! letteralmente! sarà che sono un “tecnologo umanista” ?!?!?!?

PS: Tutta sta robaccia da nerd pare fantascienza ma inizia a non esserlo più visto che se ne parla molto e a livello alto!!! “Che il tyrannosaurus nn ce se magni!”
PPS: la risposta non è esauriente di come la penso ma non posso scrive uan tesi (di PhD??’) adesso!

PPS x M4rcu2: sei entrato in un discorso senza fine! ma ormai l’hai voluto tu! :)

Ci si vede presto NERD!

intanto saluti dai ghiacci d’islanda