Perché queste considerazioni? Semplice, tra poco arriverà al telegiornale il fatto che Excel 2007… sbaglia i conti. Provate a scrivere in una cella =77,1 * 850 e vedrete che il risultato visualizzato è 100000. Fate la stessa operazione con una calcolatrice e vedrete che il numero è 65535 (in realtà un numero molto vicino…).

[From I bug come evento statistico - Marco Russo]

Mah! Non mi sento nessuno per giudicare quello che dice Marco Russo, ma un BUG è un BUG che sia ammissibile statisticamente o meno. Soprattutto, è un bug “chiacchierato” quando va ad intaccare la funzione base dell’applicativo cioè TRATTARE NUMERI, molto semplicisticamente parlando!

Before I try to explain this, I should disclose that I did work on the Excel team, but that was thirteen years ago. I haven’t been there for a long time. I don’t even think I know anyone on that team any more. I’m just trying to explain the bug a little bit as a public service.

The first thing you have to understand is that Excel keeps numbers, internally, in a binary format, but displays them as strings. For example, when you type 77.1, Excel stores this internally using 64 bits:

0100 0000 0101 0011 0100 0110 0110 0110

0110 0110 0110 0110 0110 0110 0110 0110

The display is showing you four characters: “7”, “7”, “.”, and “1”.

Somewhere inside Excel is a function that converts binary numbers to strings for displaying. This is the code that has the bug that causes a few numbers which are extremely close to 65,535 to be formatted incorrectly as 100,000.

If you use the number further along in calculations, for example, if you add 2 to the results, you’ll get the right thing.

=77.1*850 -> displays 100000

=77.1*850+2 -> displays 65537, correctly.

[From Explaining the Excel Bug - Joel on Software]

Leggevo e sorridevo da solo come un imbecille, è come dire: “Ho una macchina per il caffè che utilizza le cialde. Con le cialde per il caffè riesco ad avere solo dell’acqua calda, ma se utilizzo le cialde per il Tea ho dell’ottimo caffè che sà un pò di Earl Grey ma non importa …”
Boh! Essere faziosi è un male, un pò lo sono anche io per carità … però…!

Le crociate sono state sempre il mio forte, e come me probabilmente altre centinaia di persone hanno posto veti su veti alla non approvazione di questo standard il risultato è che

Così ISO ha ieri formalmente comunicato al mondo quanto era trapelato nelle ore precedenti, ossia l’esito del primo round di voto sulla standardizzazione di OOXML, Office Open XML, la specifica sostenuta da Microsoft e integrata nei suoi prodotti di punta ma invisa ad alcuni suoi competitor e ad una parte del mondo open source. [From PI: ISO, OpenXML al primo round non passa]

Microsoft’s failed bid to make its “Open XML” format an ISO standard was certainly newsworthy, though it was slightly surprising to see it covered in detail in the Wall Street Journal, and to hear about it this evening on MarketPlace. [From Microsoft Open XML Failed ISO Bid Makes Big News]

Ma non sono le battaglie che fanno vincere la guerra. Tanto meno il trambusto che possiamo fare noi piccoli e tenaci utenti, come gli abitanti di una nuova Cartagine…

Victorious anti-OOXML campaigners would do well to think twice about crowing over Microsoft’s PR spin on the vote. The next step for OOXML is an ISO “ballot resolution meeting” in February where voting countries are able to change their ballot if they deemed their comments to have been addressed. Rome’s greatest days came after Cannae—after losing 70k in the bloodiest day of battle ever, Rome went away to lick its wounds, raised another army, did battle again, and kicked Hannibal and Carthage’s asses. [From OOXML stalls at ISO]

Mi auguro di non dover fare la stessa fine

Open and Royalty-free Specification
Office XML Formats are based on industry standard XML and ZIP technologies, support full integration by any technology provider, and are available via a royalty-free license. The Format specification will be published and made available under the same royalty-free license that exists for the Office 2003 Reference Schemas—openly offered and available for broad industry use.

Oserei dire … Finalmente! Link

Le vie della concorrenza sono infinite. Commercialmente parlando un features non indispensabile non viene presa in considerazione dai commerciali di un’azienda. Microsoft non fà eccezione!! Perchè aprirmi agli altri se non rischiesto? “Spendo tempo (e soldi) per implementare qualcosa che non tutti vogliono.” Questa è la linea di condotta di qualsiasi produttore (e commercializzatore) di software IMHO.
La concorrenza inoltre migliora i prodotti in genere, speriamo anche che in questo caso non ci siano eccezioni.
Buon lavoro a tutti Open People e Non.

Io rimango Free!
PI - XML per Office aperto, per sempre